剩余价值的来源

剩余价值的来源：G1=W，W=G2，为什么G1<G2？

剩余价值的来源：G1=W，W=G2，为什么G1<G2？

马克思的经济学指出了非常根本的矛盾：金钱的介入原来是为了方便交易，交易行为应该是用金钱换来我们更需要的商品。这是W-G-W，W是商品，G是金钱。可是金钱介入一定程度之后，这种行为的顺序变成了G-W-G，用货币去购买商品是为了将购入的商品出售，借以赚取更多金钱。

G-W-G的异化，守财奴的诞生

G-W-G是一种扭曲，让人产生错觉，进而将金钱货币从手段提升成为目的。人生的富足应该来自拥有许多有用的物品，但活在目的和手段错乱情况下的人，却去追求拥有更多金钱货币。连带产生另外一层错觉，误以为金钱货币才有价值，而非物品。想尽办法赚钱，不是为了交换更具使用价值的物品，而是以为金钱货币最有价值，一旦相信价值就藏在金钱货币里，也就必然选择尽可能累积金钱货币。

一个人手上握有一笔财富，他分明可以拿这些钱去换来很多物品，但他最怕钱财从手中流失。在将钱转出去之前，他必须确认手中的钱换取商品之后，商品可以帮他换回更多钱。所以这种人可以累积很多财富，他购买商品不是为了满足自己的需求，也不是为了享受生活，而是为了增值，商品存在的价值是为了换取更多财富，这种人就变成了守财奴。

守财奴最在意的是累积了多少财富。如果你提议辛苦工作一天后去买张电影票，或是去听一场音乐会，他不会问你要看哪一场电影，哪一场音乐会值得听。他只会想到，一旦买了电影票和音乐会入场券，他的财富立刻减少了几百元；而且电影票和音乐会的门票不可能转卖后让他赚到更多钱。这类人的基本选择是尽可能减少手中货币的流出，尽量减少它与商品之间的关系，而留住钱财。

另外还有一种人的行为表面与守财奴完全相反，他会积极地用钱去做频繁的商品交换，但换来的也都不是对自己有使用价值的物品，而是为了在转卖物品之后牟取更多利益。所以这种人与守财奴一样，他们都没有珍惜、爱护、喜欢、在意物品。他们不在意物品的使用价值，他们眼中只有金钱货币。

G1=W，W=G2，为什么G1 < G2？

在G-W-G的异化交易中，前面的公式关系是G1=W，也就是你拿一笔钱买到了等值的商品。例如，等值的商品是一枚金戒指，你花掉的钱是1000元，G1就是1000元，你所换来的商品当然就等值。可是在G-W-G的过程中，为什么要去买这枚金戒指？因为你想转卖这枚金戒指。又买又卖，显然你想的是这则公式的后半段。出售W商品之后产生G2，这个G2应该要大于W，意味着商品的价格高于原先买进商品的价格。

从买进到卖出，G-W-G，这个商品就是W，它在中间没有改变，可是G2却大于G1。换句话说，W本身并没有发生任何变化，

但在买卖的过程中，它的交换价值竟然增加了。马克思就把G2大于G1的部分称为“剩余价值”，表示那是在G-W-G的不正常关系下产生的不正常价值差异。

正常的W-G-W的关系中，一端的商品W1，它的交换价值等于中间的G。举例来说，面包上架贩卖时，售价100元，这个面包就等于100元。再拿100元去购买葡萄酒，此时葡萄酒是W2，这个W2的交换价值也等于100元，也等于中间的G。这样的交易没有增加交换价值，但为什么会成立？前文提过，对于行为的主体来说，W2的使用价值高于W1，它可以在交易当中获得较高的使用价值。在不正常的G-W-G关系当中，只有一个商品W时，它的使用价值不变，但交换价值却后高于前。

如果我们把它写成马克思的公式，那就是G1=W，W=G2。这本来是两个等式，但当我们把这两个等式并联之后，我们得到的就应该是G1等于G2。可是这超出常理了，在G-W-G的关系里，我们每个人都认为G2应该要大于G1。

当你用100元去购买一枚金戒指，在你拥有它的这段时间内，你既没有使用它，它的价值也没有改变，但你可能盘算着要找机会用105元的售价把它卖出去。今日我们将这种现象视为理所当然，认为这就是做生意的基本道理以及生意的本质。但是套入马克思的价值公式，我们获得了什么？我们得到了100=105的荒谬结论。100绝不可能等于105，所以对马克思来说，这中间的5必须要有一个合理的解释。

我们只能回到W，也就是从这个商品本身来解释。一种比较简单的解释是时间，意思是之前的W与之后的W并没有不变，因为时间及状态改变了，所以需求也随之改变，这是基本道理。买进金戒指的时候，这枚金戒指的整体需求并不高，后来售出的时候，这枚金戒指的整体需求提高了，因此造成G2大于G1的结果。也就是说，商品W（金戒指）没改变，但是管辖W（金戒指）需求程度的因素随时间而改变了。这就是市场经济学的解释。

马克思读过亚当·斯密的著作，也读过李嘉图和马尔萨斯的学说，他对同时代的经济学有一定程度的涉猎。所以，他也承认这种时间所造成的变化。更进一步，他也了解金钱介入所产生的影响。我们可以用原本的低价大量收购某一种商品，等到市场发生匮乏，把需求和价格一并推高，再用高价售出。这是很古老的谋利行为，被称为“囤积居奇”，这是金钱介入所产生的商品资本主义的效果。

马克思没有否认这种解释，但是他从当时英国的工业发展，观察到另一种现象，并认为此一现象比商业资本主义更重要，这就是他对工业资本主义的描述。马克思观察到的是工业状态下商品W的改变，工业资本家付出G1、买进W的时候，是用分散的方式购买。例如10元的商品被分成了5个部分，每个部分值2元，所以相加之后，这个工业资本家总共付了10元——2元买原料，2元付地租，2元分摊工厂建造的费用，2元分摊机器的价格，2元购买劳动力。这5项元素相加之后，就产生了价值10元的商品。

工业资本家付了10元买进这个商品，当然不是买给自己使用，而是要拿到市场上去贩卖，但他卖出的价钱必须高于10元。此即典型的G-W-G的活动，后面的G2高于前面的G1，那么其中的价差也就是G2比G1多出来的数额。多出的数额从何而来？在整个G-W-G的过程当中，原料价值不会变，地租价值不会变，工厂建造费用和机器价格已经先支付了，更不会改变。那会改变的是什么？显然是排除这4项因素之后，最后剩下来的因素，亦即劳动力。

马克思以这种方式解释为什么在工业生产当中G2减掉G1的剩余价值来自劳动力。他所看到的是从生产到消费的过程中，劳动力因素被用比较低的价格买进，却又被用比较高的价格卖出，才会出现G2与G1不相等的情况。

劳动力为什么是剩余价值的来源？

如果我们想更深人了解马克思的理论，而不只是《资本论》，我们必须要参考他的《政治经济学批判大纲》。这是马克思著作里最晚出版的一本书，直到1939至1941年间才陆续出版。这是一本马克思未能完成的政治经济学手稿。虽然创作时间与《资本论》重叠，但讨论的范围却远超过《资本论》。在《政治经济学批判大纲》里，马克思说明了为什么在G-W-G的过程中，只有劳动力是唯一会变动增值的因素。

第一项理由，劳动力和劳动者无法分割。我们讨论的是现代工厂制度，不涉及奴隶制，所以资本家购买的是劳动力，而非劳动者。但劳动力依附在劳动者身上，两者无法彻底分离。资本家购买劳动者一天10个小时的劳动力，但他所付出的价格不可能真正等同于劳动者养成劳动力所需的成本。

意指一个人要成为劳动者，他要在出生之后长大，然后要接受基本教育。即使是在19世纪，英国使用童工作为劳动力，童工指12岁的孩童，他也必须长到12岁之后，才能成为劳动力的提供者。

然而劳动者形成劳动力的过程漫长，这个时间成本能转嫁到雇主身上去吗？不可能。雇主雇佣一名12岁的童工，只是购买他12岁之后的劳动时间，不会考虑他12岁之前如何长大，也不会考虑他如何养成12岁以后所形成的劳动力。换句话说，从商品角度来看，提供自身劳动力作为商品的劳动者，几乎毫无例外必定是亏本的。劳动者最大的成本不是他作为一个12岁小孩的生活所需，而是他成长到12岁为止已经耗费的成本。

以现今中产家庭为例，养大一个孩子到他从学校毕业，进人职场，需要耗费多少钱？我们可以假设，总计需要200万元。纯粹从劳动力角度来看，初进职场的社会新人可以领多少薪水？5000元或者1万元？此即他的劳动力所得，1万元可以支撑他的生活，但是之前成长、受教育所需的200万元成本呢？每二个月1万元，一年2万元，与200万元的成本相比，太不成比例了。所以劳动者面对资本家雇主最不利的一点，就是他已经变成一个劳动者，他已经花了200万元让自己变成一个劳动者。

对我们个人而言，你能想象的最大损失是什么？无论作为人还是劳动者，最大的损失一定是得不到赖以生存的资源，导致你无法从劳动中换回成为劳动者所花费的成本。所以成为劳动者之前的巨大投资是摆脱不掉的包袱。你和雇主都明白出卖劳动力的底线在哪里，这条底线就是之前所说的劳动力再生产所需，简而言之，就是能让你活到明天的基本需求。

应聘时，你已经先陷入了不利的地位————劳动者不清楚老板究竟有多需要劳动力，老板却很清楚劳动者有多需要工资。老板牢牢掌握着劳动者的底线，劳动者不可能同样明白老板的底线，所以这是严重信息不对等的情况下的谈判与交易。

劳动力的价值有两种不同的计算方式，一种是计算劳动力所创造出的总价值。一个劳动者一天处理100斤棉花，纺成了棉纱。这些棉花原来用20元买进（我们假设分摊的地租、工厂建造、机器损耗的费用也包含在内），现在变成了棉纱，用25元卖出，那就表示他的劳动力创造了5元的商品价值。

这是既简单又合理的算法。但是另外一种算法是计算这个劳动者为今天这些工作付出之后，他需要什么样的饮食以及多长的休息时间，明天才能再次回到工厂，继续处理另外100斤棉花。这种算法并不是评估他创造了多少商品价值，而是计算他的劳动力自身所需耗费的成本。

这两种算法的结果截然不同。当后面的一种算法结果低于前者的时候，就有了资本家获利的机会。他提供劳动者后面继续工作的成本，换取劳动者所创造出来的商品价值。他可以只花2元工资，供工人吃面包、喝白开水、睡一张破床，工人就愿意为他处理100斤的棉花，带来5元的商品价值。他知道工人会接受这种不等价交易，因为如果赚不到这2元，工人就无法供应生活所需，这是更大的损失，工人绝对无法承受。

这是资本家和劳动者间的不平等交易所产生的雇佣关系。明明劳动者创造了5元的价值，但他只赚取2元——让劳动力可以再生产的工资——作为成本，于是中间的3元就变成了资本家的获利。资本家购买棉花、兴建工厂及机器、给付地租，加上所有成本之后，由于他只花费2元买劳动力，而这个劳动力帮他创造了5元的价值，所以本来20元成本的东西，在转手出去的时候售价变成25元，再扣去付给劳动者的2元，剩下的3元就变成了资本家的获利。

马克思强调这个获利不是资本家本身应得，这是劳动者创造出来的，却被资本家收进口袋里。用这种方式，劳动者创造的商品价值转而变成资本家口袋里的利润。马克思用上述方法，仔细地解说了劳动力为何是剩余价值的来源。

站长说

🚧前方施工中🚧